¿PUEDE SOBREVIVIR EL ESTADO DE BIENESTAR?

Con la profundización de la crisis económica mundial y el inevitable aumento del desempleo, la falta de vivienda y la pobreza, las presiones sobre las agencias de bienestar en todo el mundo están aumentando. Los gobiernos se ven obligados a revisar sus presupuestos de gasto público en un intento de resolver estos problemas.

En Gran Bretaña, el canciller, Norman Lamont, ha enfatizado el compromiso de los conservadores:

"Reducir la proporción de la riqueza de la nación que el sector público tiene preferencia... La recesión inevitablemente lo hace difícil por un tiempo, ya que la producción se reduce mientras que el aumento del desempleo aumenta el gasto. Por lo tanto, el gasto público como proporción del PIB aumentará durante un par de años. Pero a medida que la economía se recupera, necesitamos volver a una tendencia constante a la baja (Daily Telegraph. 24 de julio).

Continuó diciendo que "el nivel total de gasto público debe fijarse sobre la base de lo que es asequible".

Esta declaración implica que, para que el plan del gobierno tenga éxito, la recuperación debe ocurrir dentro de dos años. Si los pronósticos anteriores del canciller tienen algo que ver -anunció en junio del año pasado que la recuperación había comenzado-, entonces su pronunciamiento carece de credibilidad.

Lo mismo en todo el mundo

Las presiones sobre los presupuestos de bienestar no se limitan a Gran Bretaña. En Estados Unidos, el estado de California está en bancarrota. Por primera vez desde 1930, los cheques de asistencia social se han emitido como unidades organizativas y algunos bancos los han rebotado. En Nueva Zelanda, el gobierno del Partido Nacional de Jim Bolger ha hecho un intento decidido de modificar drásticamente el estado de bienestar que ha existido diez años más que en Gran Bretaña. En un contexto de 46.5 por ciento en relación con el coeficiente de deuda neta sobre el gasto público, en comparación con el promedio de la OCDE de 33 por ciento, los recortes han comenzado en serio. Los gastos hospitalarios para las personas con ingresos más altos han aumentado y se someten efectivamente a la comprobación de recursos. La edad de jubilación se incrementará de 60 a 65 años durante un período de diez años. Habrá un recargo para todos los pensionistas que pagan impuestos. El subsidio de desempleo para una persona soltera se ha reducido en un 10 por ciento en términos de efectivo. Ahora ya no se paga a los menores de 18 años y sólo a una tasa reducida a los menores de 25 años (Financial Times, 24 de julio).

Suecia, ese brillante ejemplo de un estado de bienestar social según muchos socialdemócratas reformistas, donde antes de las elecciones del año pasado el gasto público totalizaba el 61 por ciento del PNB. se ha visto obligado a hacer reducciones en el gasto de la seguridad social. Después de casi 60 años, la llamada "economía del cuidado" ha terminado "en un gasto público incontrolable y las tasas impositivas más altas del mundo, junto con la inflación salarial crónica a medida que los trabajadores intentaban recuperar los aumentos de impuestos a través de sus paquetes salariales" (Daily Telegraph, 26 de marzo).

En Italia, la deuda pública a un nivel del 105 por ciento de la Renta Nacional está claramente fuera de control. La relación entre la deuda y el PNB está creciendo más rápido que la economía. Los escándalos políticos endémicos que vinculan a prominentes ministros del gobierno con la corrupción relacionada con contratos de obras públicas y la mafia han socavado la confianza en las finanzas del país. Los planes de privatización, destinados a reorganizar los seguros, el petróleo y la electricidad del Estado en dos grupos principales en preparación para la venta al público, tuvieron que modificarse como resultado de la divulgación de enormes deudas contraídas por estas instituciones con bancos extranjeros por un total de 5.200 millones de libras esterlinas (Financial Times, 24 de julio).

Los gobiernos no tienen otro dinero que el que obtienen de los impuestos, directos e indirectos, los préstamos mediante la emisión de acciones del gobierno, el aumento de la oferta monetaria y, en los últimos años, la privatización de industrias anteriormente estatales. En última instancia, estos ingresos deben provenir del sector lucrativo de la economía capitalista.

De ello se deduce que los aumentos del gasto público deben implicar una reducción de los beneficios en el sector no estatal con fines de lucro, a menos que este último pueda aumentar sus beneficios a un nivel que compense el aumento del gasto del sector público. Esto, sin embargo, no es posible cuando el modo de producción capitalista. cuya única función es la acumulación de capital para realizar una mayor masa de ganancia, entra en una profunda crisis económica, como lo ha hecho en la actualidad. Las quiebras personales y comerciales aumentan, el desempleo se dispara junto con la falta de vivienda como resultado de las recuperaciones, todas las demandas crecientes para el sector público. Esto a su vez resulta en un aumento del endeudamiento del gobierno.

A pesar de sus supuestas diferencias, todos los partidos principales en las últimas elecciones intentaron superarse mutuamente en sus promesas de aumentar el gasto público. Los conservadores afirmaron que una mejor gestión y rendición de cuentas produciría una mejor relación calidad-precio. Los laboristas pidieron una "sociedad más solidaria", pero el llamado de su líder adjunta, Margaret Beckett, para la reducción de las tasas de interés para reactivar la economía no tiene en cuenta el hecho de que Estados Unidos tiene sus tasas de interés más bajas desde la década de 1930 y, sin embargo, aún no tiene recuperación.

Más recortes por venir.

Ninguna de las consignas de ninguno de los partidos aborda las contradicciones fundamentales contenidas dentro del capitalismo que se manifiestan en mayores problemas en el sector público. Después de haber permitido que el gasto público aumentara, con las elecciones terminadas, el Canciller ahora tiene la tarea con Michael Portillo, Secretario Principal del Tesoro, de mantener el gasto público dentro de los límites proyectados de £ 245 mil millones para 1993/ 94. Si bien los detalles de los recortes aún no se han revelado, el subsidio de desempleo es un objetivo probable.

Alguna idea de la magnitud de los problemas involucrados puede verse en los costos estimados del desempleo, el apoyo a los ingresos y las prestaciones de vivienda, que aumentan en aproximadamente £ 350 millones por cada 100,000 desempleados por encima de la previsión proyectada por el gobierno (Daily Telegraph, 24 de julio). R. Layard ha calculado los costes del desempleo de larga duración de 600.000 libras esterlinas en 4.000 millones de libras esterlinas (folleto del Instituto de Empleo, septiembre de 1991). La organización benéfica Relate ha puesto el costo de las familias monoparentales para el sector público en £ 600 millones (Daily Telegraph, 1 de agosto).

¿Y si la largamente prometida recuperación económica no se materializa a tiempo? Entonces, los problemas descritos anteriormente aumentarán en un grado que, en el peor de los casos, podría causar un colapso del estado de bienestar tanto aquí como en el extranjero o, en el mejor de los casos, resultar en un recorte drástico en las disposiciones de bienestar como en la década de 1930 con su consiguiente sufrimiento y dificultades para los miembros de la clase trabajadora. La solución está en aquellos que siempre están en el extremo receptor. La clase que produce la riqueza, la clase obrera. Ellos y sólo ellos pueden poner fin a esta pesadilla estableciendo una sociedad de producción para el uso y el bienestar de toda la humanidad.

MSM/ PSGB