Todos somos extranjeros

 

 

 

"Lo que les sucede a los trabajadores en cualquier lugar es asunto de los socialistas en todas partes"

Las fronteras han existido durante tanto tiempo que parecen naturales. La gente no puede imaginar un mundo sin ellos, y se les dice que sería imposible, aunque alguna vez no había fronteras en el sentido moderno de la palabra. Incluso hoy en día, millones de personas cruzan las fronteras sin permiso, o se quedan más allá de su permiso; trabajan en países donde el gobierno dice que no pueden; No creen que tengan menos derecho a ir a una parte del mundo. Los historiadores señalan el hecho de que en todo el mundo los seres humanos siempre se han movido. Sin embargo, en opinión de los nacionalistas, las personas son vistas como "arraigadas" en ciertas tierras.

La migración se ha convertido en una parte cada vez más importante de las estrategias de supervivencia de las personas para obtener acceso a recursos muy necesarios. Estos pueden ser una oportunidad para un nuevo sustento o escapar de situaciones insostenibles, como la persecución o la guerra, así como el propósito más mundano como una oportunidad para experimentar nuevas personas y lugares. Mientras millones de personas se mueven, solo ciertas personas son clasificadas como "migrantes". Esto no tiene que ver simplemente con la duración de la estancia: un turista solo puede ser residente por un período corto, pero también puede hacerlo un trabajador temporal. Los mochileros y los "expatriados" generalmente no se interpretan como migrantes.

En todo el mundo, los gobiernos utilizan las fronteras como excusa para violar derechos. Las acciones de una persona pueden ser dañinas o incluso criminales. Pero, ¿qué hay de criminal en migrar? Todo lo que los inmigrantes indocumentados han hecho es viajar a un nuevo país para vivir, trabajar y mantener a sus familias. Eso no es un crimen. Entendida correctamente, la migración es parte de lo que hace florecer una sociedad libre. Además, la mayoría de los inmigrantes detenidos en centros de detención no han sido condenados por ningún delito. Aunque, aquellos que detienen a inmigrantes han participado en una letanía de crímenes violentos habilitados a través de la autoridad estatal. Los estados de todo el mundo secuestran, enjaulan, torturan y deportan a migrantes y refugiados, pero la brutalidad de las restricciones de inmigración no termina ahí. Las fronteras atrapan a las personas bajo gobiernos opresivos, impidiéndoles huir de atrocidades violentas. Por ejemplo, muchos refugiados lesbianas y gays huyen de la represión homofóbica sólo para encontrarse atrapados en las garras coercitivas de las burocracias de inmigración. Los inmigrantes a menudo son difamados con acusaciones de criminalidad, pero los verdaderos crímenes en la política de inmigración son perpetrados por los estados.

Las fronteras no protegen a las personas; Son un medio por el cual los gobiernos y los capitalistas protegen sus activos, que nos incluyen a nosotros. Las tasas salariales, el acceso al empleo, a los derechos civiles, a los beneficios sociales, están todos vinculados a la residencia legal reconocida en lugares particulares. Así, las personas son territorializadas y convertidas en sujetos de un poder soberano específico. Son los controles de inmigración los que otorgan a los empleadores un mayor poder sobre los migrantes, particularmente los recién llegados o aquellos que dependen de los empleadores para su estatus de visa, un poder que no tienen sobre los trabajadores nativos. Las Poor Laws originales en Inglaterra fueron diseñadas tanto para controlar la movilidad de los campesinos que huían de sus bienes comunes recién privatizados como para evitar que fueran un costo para la parroquia. Frenar la movilidad era una forma de imponer disciplina laboral a los expropiados para convertirlos en trabajadores productivos.

Actualmente, el nacionalismo es una gran barrera para desarrollar la conciencia de clase. Las barreras nacionales hacen que los trabajadores de los países se preocupen menos por los demás trabajadores del mundo. En todo el mundo, los estados nacionales están imponiendo políticas de inmigración cada vez más restrictivas. Sin embargo, las personas se han internacionalizado más y están adquiriendo una identidad cosmopolita. Hacer la demanda "Sin fronteras" revela la centralidad de los controles fronterizos para las relaciones sociales capitalistas, relaciones dependientes de las prácticas de expropiación y explotación. Los derechos de propiedad consisten en el derecho a excluir a otros, mientras que el antinacionalismo es parte de una remodelación global de las economías y sociedades de una manera que no es compatible con el capitalismo o el estado. Los socialistas no solo deben enfrentar la cuestión de la frontera, sino que deben rechazar el concepto de fronteras que se utilizan como dispositivos de control sobre el trabajo. Al rechazar las fronteras, una vez más vemos a la nación como "su" nación, no como parte de "nuestro" mundo. Desafiamos a quienes describen la soberanía nacional como un mal necesario.

Los sindicatos deben cruzar la brecha creada por el Estado entre nacionales y extranjeros para asegurar salarios más altos y mejores condiciones de trabajo para cualquier trabajador. Muchos sindicatos no han renunciado a su nacionalismo con un enfoque en lograr mejores leyes de inmigración, buscando reformas legales y legislativas, en hacerlo "más justo" colocando a los migrantes en las categorías reguladas de "trabajadores invitados". Mientras organizan a los inmigrantes que actualmente se encuentran dentro del estado nacional, los sindicatos continúan exigiendo que los futuros migrantes sean excluidos. La solidaridad laboral es vista como una amenaza por algunos sindicalistas que intentan restringir la migración libre con restricciones de inmigración.

La migración, sin duda, genera muchos problemas, pero ¿cuál es la alternativa? Cualquier intento de simplemente reducirlo conduce a mucho sufrimiento y políticas draconianas. Desde una perspectiva de la clase trabajadora, los trabajadores de otro país no son cualitativamente diferentes de los trabajadores de otro género, los trabajadores más jóvenes o los trabajadores de un área diferente del mismo país. Las mujeres que ingresaron a la fuerza laboral ayudaron a reducir los salarios de los trabajadores masculinos. Pero, ¿por qué detenerse ahí? Podría culpar a los trabajadores mayores por permanecer en el empleo cuando otros están más necesitados, sin su tipo de ahorros, hipoteca o pensión futura. Siempre habrá alguien a quien convertir en chivo expiatorio la falta de infraestructura social y discutir sobre quién es el más merecedor solo cambiará la identidad de la víctima. Como socialistas, no enfrentamos los intereses de una parte de la clase obrera a otra. Es más bien para mejorar la suerte de la clase obrera. Entonces, al igual que con las mujeres que ingresan a la fuerza laboral, lo mejor que se puede hacer con respecto a la inmigración no es argumentar en contra de ella basándose en que causa desempleo o bajos salarios para los trabajadores masculinos, es organizarse para luchar por mejores salarios para todos y contra la pérdida de empleos.

Algunos de los que abogan por los controles de inmigración señalan que las reglas de inmigración son en gran medida en interés de las empresas, de modo que los trabajadores de países de bajos salarios puedan ser explotados, negándoles privilegios de ciudadanía, por lo que si se vuelven "arrogantes", pueden ser deportados. Sin embargo, la única manera de cambiar esto sería para un poderoso movimiento de la clase trabajadora que tuviera la capacidad de forzar el cambio sobre el gobierno. Y si este fuera el caso, entonces también podría forzar un cambio en los problemas materiales concretos que supuestamente afecta la migración (bajos salarios, desempleo, etc.) y, por supuesto, una clase trabajadora unida es mucho más efectiva en la lucha por sus propios intereses en lugar de una dividida en líneas nacionales / raciales / de ciudadanía. Por lo tanto, es más probable que logremos algo siendo internacionalistas. La solución no radica en retirarse a "comunidades" localizadas cada vez más unidas, como algunos han sugerido. No tiene sentido retirarse a estos intereses sectoriales, porque debemos darnos cuenta de que la única forma en que podemos luchar es junto con demandas colectivas y soluciones colectivas.

La posición "razonable" de que "no hay suficiente para todos, por lo que lo que tenemos debe guardarse únicamente para los primeros aquí" es totalmente antitética a una perspectiva socialista. Una perspectiva verdaderamente de clase trabajadora nos lleva a resentirnos no unos a otros, sino a lo que causa la escasez de recursos en primer lugar.

Todos los estados-nación son empresas criminales, y las fronteras se encuentran entre sus armas más peligrosas. Los socialistas rechazan las fronteras y los estados-nación. Se trata de cambiar mentes y no de encadenar mentes. No puedes elegir la solidaridad en función de cuándo o qué es conveniente en ese momento.

¡Hermanos y hermanas todos!

Apéndice

La Primera Internacional tuvo que lidiar con el tema de los trabajadores migrantes y buscaron soluciones no apelando al estado capitalista para obtener leyes de inmigración, sino que buscaron organizarse prácticamente.

Las Reglas Generales de la Primera Internacional explicaron primero "Que todos los esfuerzos dirigidos al gran fin hasta ahora fracasaron por la falta de solidaridad entre las múltiples divisiones del trabajo en cada país, y por la ausencia de un vínculo fraternal de unión entre las clases trabajadoras de diferentes países; Que la emancipación del trabajo no es un problema local ni nacional, sino social, que abarca a todos los países en los que existe la sociedad moderna, y depende para su solución de la concurrencia, práctica y teórica, de los países más avanzados"

El ciudadano Schally llamó la atención sobre la necesidad de proporcionar facilidades para que los trabajadores de diferentes países al eliminar su domicilio recibieran asistencia y que los secretarios en diferentes lugares deberían poder ayudar a los trabajadores, miembros de la Asociación, a obtener empleo. (1)

Por lo tanto, el proyecto de estatutos provisionales de la Primera Internacional contenía esta resolución en la Sección 10: "Cada miembro de la Asociación Internacional, al trasladar su domicilio de un país a otro, recibirá el apoyo fraternal de los Trabajadores Asociados". (2)

La Primera Internacional tomó medidas para frustrar el uso de esquiroles extranjeros

"(b) Contrarrestar las intrigas de los capitalistas siempre dispuestos, en casos de huelgas y cierres patronales, a abusar del trabajador extranjero como herramienta contra el trabajador nativo, es una de las funciones que nuestra Sociedad ha desempeñado hasta ahora con éxito. Uno de los grandes propósitos de la Asociación es hacer que los trabajadores de diferentes países no sólo se sientan sino que actúen como hermanos y camaradas en el ejército de la emancipación". (3)

"Ayúdanos, entonces, en la noble empresa, ayúdanos a lograr un entendimiento común entre los pueblos de todos los países, para que en las luchas del trabajo con capitalistas sin principios no puedan ejecutar la amenaza que tan a menudo se entregan, de usar a los trabajadores de un país como instrumentos para derrotar las justas demandas de los trabajadores en otro. Esto se ha hecho en el pasado, y las semillas de la discordia y las antipatías nacionales se han creado y perpetuado. Una parte de nuestra misión es prevenir la recurrencia de tales males, y ustedes pueden ayudarnos a lograr nuestros objetivos". (4)

El propio Marx escribió sobre una situación en la que:

"Hace algún tiempo, los sastres oficiales de Londres formaron una asociación general 120 para defender sus demandas contra los maestros sastres de Londres, que en su mayoría son grandes capitalistas. Se trataba no sólo de ajustar los salarios al aumento de los precios de los medios de subsistencia, sino también de poner fin al trato extremadamente duro de los trabajadores en esta rama de la industria. Los maestros trataron de frustrar este plan reclutando sastres oficiales, principalmente en Bélgica, Francia y Suiza. Acto seguido, los secretarios del Consejo Central de la Asociación Internacional de los Trabajadores publicaron en periódicos belgas, franceses y suizos una advertencia que fue un éxito total. La obra del hombre de los maestros londinenses fue frustrada; Tuvieron que rendirse y satisfacer las justas demandas de sus trabajadores.

Derrotados en Inglaterra, los maestros ahora están tratando de tomar contramedidas, comenzando en Escocia. El hecho es que, debido a los acontecimientos de Londres, tuvieron que acordar, inicialmente, un 15 por ciento. aumento salarial en Edimburgo también. Pero secretamente enviaron agentes a Alemania para reclutar sastres oficiales, particularmente en las áreas de Hannover y Mecklemburgo, para importarlos a Edimburgo. El primer grupo ya ha sido enviado. El propósito de esta importación es el mismo que el de la importación de coolies indios a Jamaica, es decir, la perpetuación de la esclavitud. Si los amos de Edimburgo lograban, a través de la importación de mano de obra alemana, anular las concesiones que ya habían hecho, inevitablemente tendría repercusiones en Inglaterra. Nadie sufriría más que los propios trabajadores alemanes, que constituyen en Gran Bretaña un número mayor que los trabajadores de todas las demás naciones continentales. Y los trabajadores recién importados, completamente indefensos en una tierra extraña, pronto se hundirían al nivel de parias.

Además, es un punto de honor para los trabajadores alemanes demostrar a otros países que ellos, como sus hermanos en Francia, Bélgica y Suiza, saben cómo defender los intereses comunes de su clase y no se convertirán en mercenarios obedientes del capital en su lucha contra el trabajo". (5)

La Internacional podría concluir correctamente que:

"Los pobres no tienen patria, en todas las tierras sufren los mismos males y, por lo tanto, se dan cuenta de que las barreras puestas por los poderes fácticos para esclavizar al pueblo deben caer".