Por qué los socialistas se oponen al sionismo y al antisemitismo

• 
 
•  23rd February
•  Comments Offon Por qué los socialistas se oponen al sionismo y al antisemitismo

Contenido

· Socialismo contra el antisemitismo y el sionismo

· La futilidad del sionismo

· Divide y vencerás en Palestina

· Sionismo

· Palestina y sus problemas

· Hijas de Israel lloráis

· Carta a un primo de Kiev

· Paz en Palestina

· Sionismo y antisemitismo

Socialismo contra el antisemitismo y el sionismo

Algunas organizaciones judías, de las que se han hecho eco los medios de comunicación, han estado acusando al Partido Laborista de tolerar el antisemitismo en sus filas. Hay fanáticos a los que no les gustan los judíos y personas engañadas que imaginan que “los judíos” controlan el mundo; y hay neonazis. Sin embargo, no son estos los que los críticos tienen en mente, sino los simpatizantes nacionalistas árabes palestinos que critican a Israel, sus políticas, su historia y la campaña para establecerlo. Algunos de estos, aparentemente, ocasionalmente han cruzado la línea entre criticar a Israel y criticar a “los judíos”. Por otro lado, algunos de los críticos laboristas también cruzan la línea, en la dirección opuesta, y ven tales críticas a Israel como antisemitas.

Entonces, ¿qué es antisemita y qué no lo es? Hasta el establecimiento del Estado de Israel en 1948, el antisemitismo tenía un significado claro: disgusto, discriminación, persecución o teorías de conspiración dirigidas a los judíos. Estaba, sin embargo, la cuestión de quiénes eran judíos. Originalmente, eran vistos como aquellos que practicaban el judaísmo, la religión, y esta fue la base del antisemitismo en la Europa cristiana medieval. En el siglo XIX, sin embargo, teorías poco sólidas de la naturaleza humana biológica designaron a los judíos como una de las muchas “razas”, lo que significaba que era posible ser considerado judío sin practicar el judaísmo, incluso de hecho después de convertirse al cristianismo o convertirse en ateo.

El Partido Socialista se opone a todos los prejuicios y discriminaciones contra los compañeros de trabajo. Por lo tanto, no hace falta decir que siempre nos hemos opuesto al antisemitismo. Floreció en su forma “racial” como un arma ideológica utilizada por los intereses reaccionarios de la tierra para tratar de evitar que su posición fuera socavada por el desarrollo del capitalismo. En la medida en que encontró eco entre los trabajadores, nos opusimos a ella como un prejuicio que identificaba erróneamente la causa de los problemas de la clase trabajadora como debida a los

inmigrantes judíos o a la explotación por parte de los capitalistas financieros judíos en lugar del sistema capitalista de propiedad de clase minoritaria y producción con fines de lucro.

Con el fin del gobierno aristocrático y la concesión de derechos políticos a los judíos, la mayoría se integraron y asimilaron en el país donde vivían, y se consideraban británicos, franceses, alemanes, holandeses, etc. Aquellos que todavía eran religiosos se veían a sí mismos como ciudadanos del estado donde vivían que seguían el judaísmo en lugar del cristianismo o no tenían religión.

Algunos, sin embargo, aceptando la opinión de que los judíos eran una “raza” o una “nación”, abogaron por que los judíos, como otras naciones, deberían tener su propio país y estado. Estos nacionalistas judíos se llamaban a sí mismos sionistas y el lugar que eligieron para su estado fue Palestina, en ese momento una provincia del Imperio Otomano. En 1948 lograron su objetivo cuando el estado de Israel nació en una parte de Palestina. Hasta el día de hoy, los sionistas todavía instan a los trabajadores judíos en Europa y América a emigrar a Palestina.

La existencia de Israel ha hecho que la definición de antisemitismo sea más complicada, con los sionistas afirmando que el anti-sionismo es antisemita y los antisemitas diciendo que son anti sionistas en lugar de antisemitas.

En 2016, la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto adoptó una “definición de trabajo” de antisemitismo que no era tan diferente de lo que se había aceptado anteriormente. Agregaron una lista de ejemplos de su manifestación. Estos incluían: “hacer acusaciones mendaces, deshumanizantes, demonizarte o estereotipadas sobre los judíos como tales o el poder de los judíos como colectivo, como, especialmente, pero no exclusivamente, el mito sobre una conspiración judía mundial o de judíos que controlan los medios de comunicación, la economía, el gobierno u otras instituciones sociales”.

El Partido Socialista siempre ha denunciado estos estereotipos antisemitas, teorías de conspiración y errores de hecho, y ha producido artículos y panfletos refutándolos.

Otro de los ejemplos, sin embargo, fue más polémico, ya que amplió la definición de antisemitismo para incluir la oposición al nacionalismo judío: “negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación”.

La oposición al nacionalismo judío nunca solía considerarse antisemita y, de hecho, era común entre los propios judíos. Este ejemplo plantea dos preguntas importantes al asumir, primero, que la humanidad está dividida en naciones separadas, cada una de las cuales tiene el “derecho” de autodeterminación en el sentido del derecho a establecer un estado en una parte de la superficie del globo, y, segundo, que aquellos que

componen tales supuestas naciones forman una comunidad que comparte un interés común. Los socialistas rechazan ambas afirmaciones.

Las naciones no son divisiones naturales de la humanidad; Son construcciones políticas, “naciones imaginadas” como se ha dicho. La noción de que hay colectividades llamadas naciones con derechos es un producto de la era capitalista de la historia humana. Los Estados, instituciones coercitivas que gobernaban sobre un territorio determinado, existían antes del capitalismo, pero, una vez que el control sobre ellos había pasado a la clase capitalista y sus representantes, los nuevos gobernantes buscaron legitimar su dominio como el de representantes de “la nación”. Casi en todas partes, aquellos sobre los que gobernaban no eran homogéneos ni en términos de idioma ni de religión. Tuvieron que ser moldeados en una “nación” haciéndoles inculcar que tenían una historia, interés y destino comunes. Como la mayoría de los estados son de origen relativamente reciente, tal “construcción nacional” todavía está ocurriendo hoy en muchas partes del mundo.

Todos los estados están divididos en una minoría que posee y controla los medios de producción y aquellos obligados por la necesidad económica a vender sus energías mentales y físicas a un empleador por un sueldo o salario. Los intereses de estas dos clases son diametralmente opuestos, ya que los beneficios y privilegios de una resultan de la explotación económica de la otra. No hay un “interés nacional” común, sólo una lucha de clases entre los dos. Que los miembros de ambas clases compartan un interés común es uno de los medios ideológicos por los cuales la clase minoritaria dominante obtiene la aquiescencia y el apoyo de aquellos a quienes gobiernan y explotan.

Los movimientos nacionalistas que exigen “el derecho a la autodeterminación” son movimientos a favor de los capitalistas locales que quieren su propio estado para poder perseguir y defender mejor sus intereses económicos. El llamado “derecho a la autodeterminación” es el derecho de un grupo de capitalistas a tener su propio estado. El Partido Socialista siempre se ha opuesto a tales movimientos como indignos del apoyo de la clase obrera, ya que son movimientos en interés de los explotadores presentes o futuros. Que esto sea así ha sido confirmado por la experiencia de todas las partes del mundo donde los movimientos nacionalistas han logrado su objetivo. El ejercicio del llamado “derecho a la libre determinación” ha resultado en todas partes, no en la “liberación nacional”, sino en un cambio de amos.

El Partido Socialista aplicó este análisis al movimiento nacionalista judío, o sionismo, cuando hizo su aparición. Como muestran los artículos reproducidos aquí, nos opusimos consistentemente, desde 1918 en adelante, a la opinión de que el establecimiento de un estado judío sería una solución a los problemas que enfrentaban los trabajadores judíos. Un estado judío sería un estado capitalista en el que los trabajadores judíos que emigraron allí serían explotados por capitalistas judíos en lugar de por los capitalistas del estado en el que residían. El interés de los trabajadores judíos radicaba, más bien, en unirse con el resto de los trabajadores del mundo para establecer una sociedad

socialista global, en la que no habría discriminación contra ningún grupo, ya que se aplicaría el principio de “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”.

La oposición socialista al sionismo no es antisemita; es oposición no sólo al sionismo, sino que se basa en la oposición a todo nacionalismo y a todos los movimientos nacionalistas.

El Partido Socialista

2018

^Contenido^

La futilidad del sionismo (Socialista Standard, junio de 1918)

En un momento de especial “estrés y tormenta”, como el presente, flotan a la superficie varios tipos de fadistas con todo tipo de panaceas, todos pretendiendo abolir los males de la sociedad actual. Pero cuando se examinan estos partidos, se descubre que no son más que escudos para la clase gobernante.

Uno de esos partidos es el Partido Sionista. Esto se compone de un número de judíos que, profesamente, desean que Palestina pertenezca a los judíos. Al comienzo de la guerra actual, estos nobles se lamentaron ruidosamente de lo que llamaron la ruptura del movimiento socialista, y proclamaron que aquellos judíos que habían puesto su fe en el socialismo ahora no podían hacer nada más que unirse a su trabajo de recuperar Palestina para el pueblo judío. En un momento estos sionistas deploran el hecho de que el judío esté matando a su hermano judío, al siguiente recuerdan servil y aduladoramente a las autoridades cuán leales y patrióticos son ellos en particular y los judíos en general. Antes de examinar los puntos de vista de los sionistas, será necesario dar una breve historia de los judíos para juzgar mejor las afirmaciones de estos propagandistas.

Por lo que se puede deducir de la historia auténtica, los judíos, o más bien los hebreos en este período, eran un pueblo nómada que vagaba por una tierra adecuada, masacrando amablemente a todos y cada uno de los que se interponían en su camino. Finalmente se establecieron en un modo de vida agrícola en esa parte de Asia conocida como Palestina. El profesor Hosmer, de la Universidad de Washington, dice:

“Los judíos originalmente no tenían un turno especial para el comercio. En los primeros días, su vida, hemos visto ser la de pastores, cultivadores de la tierra y artesanos del tipo más simple. Su tráfico fue insignificante incluso después de su regreso del exilio, hasta los días macedonios, cuando las relaciones mercantiles con las otras naciones se

convirtieron entre ellos en una actividad más frecuente, pero de ninguna manera absorbente”.

No debe pensarse que los judíos vivían una especie de vida comunitaria, porque leemos sobre amarga enemistad de clase y luchas por la supremacía política (sacerdotal), especialmente entre los saduceos (aristócratas) y los fariseos, formados por pequeños comerciantes, abogados y escribas.

Después de un tiempo, los judíos fueron atacados por un gran número de tribus o naciones hasta que fueron prácticamente conquistados por los romanos, que al principio deseaban incorporar a los judíos en el sistema del Estado romano.

“El emperador Nerva fue tan indulgente con ellos como con el resto de sus súbditos; Pero tan pronto como alcanzaron cierta medida de vitalidad política, su espíritu turbulento y fanático estalló de nuevo. Sus últimos intentos de deshacerse del yugo romano en Cirene (115 dC), Chipre (116), Mesopotamia (118) y en Palestina bajo la insurrección de Bar Cochba en 135 dC fueron derrotados con una enorme matanza. La supresión de la insurrección de Bar Cochba marca la desolación final de Judea, y la dispersión de sus habitantes. (Enciclopedia de Chambers)

Desde allí los judíos emigraron a los países orientales de Europa, particularmente Prusia, Italia, Austria y Hungría. Pero fue en Polonia donde los judíos encontraron un hogar a su gusto en el peculiar estilo de gueto de ellos. Parece que esto se debió al estado inestable de la propia Polonia, donde las disputas dinásticas se desataron tan furiosamente que no permitieron un Estado fuerte y centralizado, lo que podría interferir con la afluencia y el asentamiento generalizados del pueblo judío. Es desde mediados y finales del siglo XIX, a través de instalaciones de tránsito más fáciles, que los judíos emigraron a los países occidentales, especialmente a América, en grandes cantidades.

Se puede decir que una nueva época en la historia de los judíos comenzó después de la Revolución Francesa. Con Napoleón Bonaparte en escena, los judíos en Francia recibieron los mismos derechos políticos que otros pueblos nacidos en Francia. De ahí se introduce en todos los Estados capitalistas desarrollados lo que los sionistas llaman la “emancipación judía”, es decir, la concesión a los judíos nativos de todos los privilegios de los demás pueblos del país. Ahora, a través de la persecución de los judíos en Rusia, se habló mucho de la cuestión judía, y en 1897 se celebró el primer congreso sionista. Es desde allí que la cuestión del sionismo se ha propagado entre los judíos.

Estos sionistas dicen que con la “emancipación” los judíos no están mejor; De hecho, están (afirman) peor, en la medida en que la relajación de las restricciones tiende a destruir los lazos sociales y religiosos que hasta ahora los han unido. Ahora juzguemos a estas personas por sus propias palabras.

Uno de los principales portavoces y líderes del movimiento sionista, el Dr. Charles Weizman, muestra muy bien la futilidad del esquema sionista en ese libro El sionismo y el futuro. Dice:

“Hace medio siglo, algunos de los judíos rusos más clarividentes comenzaron a darse cuenta del peligro de la desintegración a través de la adopción de ideas y costumbres extranjeras, y a instar al único remedio posible: el establecimiento de un nuevo centro judío de judería en la antigua patria judía en condiciones libres, en las que la vida judía, arraigada en su propio suelo, podría desarrollarse en líneas modernas sin perder su individualidad esencial”.

Cómo el judaísmo podría desarrollarse en líneas modernas sin perder su esencia ni el Dr. Weizman ni los “judíos rusos más previsores” pudieron decirnos. El Dr. Weizman, sin embargo, es lo suficientemente sabio como para saber que al mantener a los judíos excluidos de la luz y el aprendizaje del mundo moderno, a la fe judía se le otorgaría una nueva oportunidad de vida. Pero también sabe que es imposible para el judío iluminado volver a la ignorancia primitiva. Dice:

“Un efecto de la emancipación política y social [emancipación social en el sentido sionista y capitalista, lector] de los judíos de Occidente ha sido romper su solidaridad. Han ganado el derecho a participar en la vida de las naciones modernas, no como un grupo nacional o subnacional, sino como individuos. El judaísmo concebido como un sistema religioso toma el lugar del sentido de apego al pueblo judío y sus tradiciones e ideales. Pero desde el punto de vista de la solidaridad judía, el sustituto es lamentablemente inadecuado, y su insuficiencia se vuelve más evidente de generación en generación. Por lo tanto, el progreso natural del judío emancipado es a través de la asimilación a la absorción en su entorno.

El Dr. Weizman luego agradece al antisemitismo y, por cierto, de manera verdaderamente burguesa, se burla de la lealtad y el patriotismo.

“Este proceso [asimilación] procedería a su fin lógico aún más rápidamente si no fuera controlado por el antisemitismo. El historial del judío emancipado en lealtad a su país, en devoción a sus ideales y servicio a sus intereses, es irreprochable. Sin embargo, el mundo exterior siente algo diferente, todavía un extraño, y la medida de su éxito y prominencia en los diversos ámbitos de la vida que se le abren es, en términos generales, la medida de la aversión y la desconfianza que se gana. Así, los fenómenos de asimilación y antisemitismo van uno al lado del otro, y la posición del judío emancipado, aunque él mismo no se da cuenta, es aún más trágica que su hermano oprimido”.

Esa puede ser una buena historia para los judíos gallegos y polacos duramente oprimidos, aunque dudo que incluso ellos la escucharan desde la Revolución Rusa, pero trate de contársela a los Rothschild, o a Lord Reading, por ejemplo.

El Dr. Weizman puede señalar que un buen número de los judíos trabajadores más jóvenes en Inglaterra están vinculados a su organización. Pero esto se debe únicamente a que ignoran su posición de clase en la sociedad. Aun así, sabe que sus miembros no serán parte de su plan, porque dice que “los judíos emancipados en su mayor parte no están dispuestos a abandonar los países de su adopción, materialmente hablando, están lo suficientemente bien donde están, y solo será una minoría en la que la conciencia judía será lo suficientemente fuerte como para atraerlos de vuelta a su propio pueblo”.

Para mostrar lo que el judío rico piensa acerca de su fe, citamos a H. Sacher en

Anglo-judía:

“Excluye el nacionalismo judío de sus pensamientos y su perspectiva, y conserva en su ritual todas esas características que están allí por la única razón de que el judaísmo es la religión del pueblo judío. Su punto de vista oficial es que el judaísmo es sólo un culto y se inclina a modelar la organización eclesiástica judía según el patrón de la Iglesia Establecida. Repudia la idea de cambio o reforma, pero su orgullo es ser británico; se niega a tener un Gran Rabino que no sea por educación de habla inglesa, y trata de utilizar la maquinaria del Estado británico para hacer cumplir su autoridad”.

Bueno, ¿no es la “verdadera religión” para los esclavos asalariados? Basta si los maestros ricos lo apoyan, y agreguemos y juguemos al hipócrita.

Dr. Gaster, sin embargo, piensa que “nadie puede ser judío si no pertenece a la fe judía”. Esta idea, sin embargo, no concuerda con las ideas de aquellos sionistas que siempre se enorgullecen de la grandeza del judío (¡tan grandes son que nueve décimas partes de ellos rezan en un idioma que no entienden!) incluso cuando resulta ser un Disraeli, o digamos incluso Jesús.

Nuestra afirmación de que el sindicalista es un reaccionario y reformador está bien confirmada por la charla de Arthur D. Lewis, autor de Sindicalismo y la huelga general. En Zionism: Problems and Views, un libro que edita muestra a qué usos reaccionarios se le puede dar. Así dice:

“El judaísmo puede ser considerado superior al cristianismo, incluso si no eres por religión un judío tradicional. El cristianismo se centra alrededor de una tumba, el judaísmo espera la justicia en la tierra. A pesar de la mala opinión de Marx sobre los judíos, no fue casualidad que los fundadores del socialismo moderno, Marx, Engels y Lasalle, fueran todos judíos. [¡Ciertamente no es casualidad que un sindicalista sea un monstruo sionista!] Además, el judaísmo pertenece a las religiones colectivistas, considerando a una comunidad judía (Israel) como la unidad, y no el alma individual, como lo hace el protestantismo.

Y continúa:

“El socialismo popular propone reformar el mundo mediante un cambio mecánico o externo, el cristianismo popular propone reformarlo solo mediante el cambio individual y espiritual, pero el judío piensa que el gobierno de Dios implica la distribución del bienestar material y también un cambio en el corazón, los malvados de la tierra se vuelven hacia Dios. La reforma de la tierra debe lograrse mediante cambios externos e internos”.

Pero, ¿por qué se ocupa del “socialismo popular”? Porque se adapta a su propósito. Los científicos afirman que el cambio interno presupone una revolución. ¿Teme el Sr. Lewis que dispersará a aquellos que se suscriben a su tontería, usando una palabra tan impía y antijudaísta como “revolución”? Los socialistas tendrán una buena idea de su comprensión del socialismo de la siguiente observación en su libro sobre el sindicalismo: “Los cristianos no pueden estar de acuerdo sobre el cristianismo o los socialistas sobre el socialismo”.

Para que el lector no pueda ser engañado al pensar que los sionistas son totalmente soñadores, me gustaría señalar que son, por el contrario, personas muy prácticas, como lo demuestran los planes que ya tienen trabajando en Palestina. Escuche a S. Tolkowsky y al profesor R. Gotteil de Jaffa:

“Los colonos ya asentados que necesitan dinero para continuar sus labores o para ampliar sus propiedades pueden obtener préstamos de la Compañía Anglo-Palestina [huele más inglés que Palestina], pero la tasa de interés que este banco debe imponer por sus préstamos es una carga menos fácil de soportar por la agricultura que por el comercio”.

“La cuestión del trabajo manual en estas colonias rurales también ha recibido mucha atención. La Sociedad de Colonización ‘Esra’ contribuye a aligerar la existencia del trabajador agrícola judío mediante la construcción de casas baratas y cómodas para las familias y ‘casas de trabajadores’ para los solteros”.

“En 1911, la Asociación de Viticultores de Rishon-le-Zion y ZicViron-Jacob pudo pagar casi medio millón de francos de su deuda con el barón Edmund de Rothschild”.

Así que corran a Palestina, judíos buenos y fieles para trabajar como el mismísimo diablo para la Compañía Anglo-Palestina y el Barón de Rothschild. No te preocupes, porque estás en la Tierra Santa de tus padres, donde, si caes muerto de hambre, exceso de trabajo o enfermedad, tus cuerpos serán consagrados en tierra santa. ¡Podría el judío mortal desear algo más grandioso! ¿Y cómo van a procurar Palestina estos sionistas? Deje que el Dr. Weizman responda:

“No apoyará su reclamo con ninguna fuerza armada, porque aunque los judíos derramaron su sangre por cada país beligerante, no hay ejército judío. Su apelación se basará únicamente en el derecho y la justicia”.

¡Justicia! Uno se ha familiarizado dolorosamente con los usos que se le pueden dar a esa palabra. Aunque estos sionistas no tienen la intención de organizar un ejército, al estilo carbónico, ven que es a la fuerza más fuerte a la que se debe dirigir el homenaje y la apelación a la “justicia”. Porque cuando las autoridades turcas les ofrecieron Palestina con el propósito de desarrollarla, la rechazaron, ya que temían los celos o la fuerza de las otras potencias. Pero ahora tenemos una declaración del líder de la sección inglesa de sionistas (H. Sacher, Daily News, 5 de junio de 1917):

“El Dr. Weizman, Presidente de la Federación Sionista Inglesa, ha anunciado públicamente que el Gobierno británico defiende una Palestina judía, y que el jefe de la Iglesia Católica contempla una Palestina judía con la mayor benevolencia”.

Si es sólo el Gobierno británico el que lo dice –los campeones de las pequeñas nacionalidades, los holandeses de Sudáfrica, los griegos o los irlandeses, por ejemplo–, entonces la justicia debe estar del lado de los sionistas. ¡Pero imagina a un sionista preguntando las opiniones de la cabeza católica “cerdita”!

Estos fanáticos son demasiado densos y reaccionarios para ver que la vieja organización social judía es cosa del pasado. También podríamos hablar de revivir la gens de antaño. Han desaparecido porque la sociedad ha avanzado más allá de ellos, y es inconcebible que puedan volver a aparecer en la historia de este planeta actual. Con un nuevo modo de producir riqueza, surgen nuevas ideas y costumbres, necesariamente en conformidad con las nuevas demandas económicas de la sociedad. Si Palestina se convirtiera en un centro de industria próspera, en lugar de como ahora un mero centro de actividades filantrópicas y religiosas, entonces las costumbres e ideas allí se ajustarían al modo de producción que prevalece en general en la sociedad capitalista. No puede ser de otra manera. Si los judíos van a producir para un mercado mundial, tendrán que adoptar todos los medios y prácticas para producir barato, eso sabemos que el fabricante moderno debe hacer.

Por lo tanto, los mismos problemas y males deben surgir y surgirán en Palestina que surgen en otros lugares donde la producción se lleva a cabo con fines de lucro. La esclavitud asalariada, con todos sus horrores concomitantes, por sí sola puede ser la piedra angular de una Palestina judía próspera y próspera, como se entienden estos términos hoy en día, y de esto no hay escapatoria bajo el sistema actual.

No, no es este o aquel esquema de unos pocos charlatanes o soñadores piadosos lo que resolverá el problema; es la aplicación universal de los principios del socialismo, por los cuales aquellos que producen la riqueza de la sociedad la disfrutarán, que la sociedad actual con sus llagas supurantes será removida. Entonces, y sólo entonces, puede la humanidad, en su conjunto, reclamar el mundo a su propio mundo.

Por lo tanto, la causa del socialismo es y debe ser universal. Mientras vivas en una sociedad que te obliga a ser un esclavo asalariado, debes, si deseas ser libre, unirte a tus

compañeros de trabajo de todos los países en la tarea de asegurar “el mundo para los trabajadores”, no Palestina para los judíos. Es en interés de sus amos que estén divididos por barreras nacionales y religiosas, o desviados por esquemas reaccionarios como el que hemos tenido bajo revisión, que siempre están fomentando e imponiendo sobre ustedes, para que no puedan pensar en ocuparse de la misión de liberarse de la esclavitud capitalista.

Depende de usted, entonces, estudiar su posición de clase en la sociedad, que es cosmopolita y de carácter antirreligioso. Porque es sólo haciéndolo que serás libre en el verdadero sentido del término.

^Contenido^

·

Divide y vencerás en Palestina (Socialista Standard, septiembre de 1937)

La propuesta de la Comisión Real para resolver los problemas de Palestina mediante la partición ha tenido una recepción mixta. La recomendación es dividir Palestina en tres partes, un Estado árabe, un Estado judío y una parte que permanecerá bajo el Mandato Británico.

En el Congreso Sionista recientemente concluido, la opinión estaba muy dividida. Una mayoría de dos tercios, encabezada por el presidente sionista, Dr. Weizmann, votó a favor del principio de partición, en gran parte sobre la base de que era lo mejor que se podía esperar del Gobierno británico dadas las circunstancias. La decisión solo se tomó después de una larga y acalorada discusión, y la noticia provocó la protesta de algunos líderes sionistas en Estados Unidos y en otros lugares.

Entre los portavoces declarados de los intereses de la clase obrera también hay un conflicto de opiniones. Los escritores comunistas, que afirman que los judíos en Palestina han estado construyendo un negocio floreciente bajo la protección del gobierno británico, respaldan a los árabes. Instan a la resistencia a la propuesta de partición y al establecimiento de un Estado árabe independiente en Palestina, del cual los judíos serán miembros en igualdad de condiciones. Los comunistas presentaron esto por dos motivos: el derecho de los árabes a la autodeterminación y la necesidad de frenar el imperialismo británico.

Por otro lado, los opositores de los comunistas, como Abramovich y Orenstein, favorecen la continuación del sistema obligatorio y se oponen al punto de vista árabe. Al hacerlo, exageran el caso judío, aunque probablemente inconscientemente, pintando una hermosa imagen de Palestina bajo los judíos, donde florecerán las ideas socialistas.

La situación en Palestina no es clara. Hay un viejo sistema social al lado de uno nuevo, y ambos sujetos a un poder imperial dominante. Dentro de cada uno de nuevo hay

intereses de clase que atraviesan los sentimientos raciales y nacionales. Y, para complicar aún más las cosas, está la peculiar posición internacional del judío.

El árabe vive bajo un régimen semifeudal con el terrateniente despojando al campesino de casi todo. La llegada de los judíos introdujo métodos industriales modernos que amenazan los ingresos de los terratenientes, en parte ofreciendo a los campesinos una forma de escapar del desplume, y en parte por la competencia. Por lo tanto, los árabes influyentes se oponen a la continua inmigración de judíos y se esfuerzan por despertar el odio racial entre los pobres utilizando el fantasma religioso. Se oponen a la partición y quieren un Estado árabe independiente.

El judío, perseguido de varias ocupaciones en el Este y víctima de pogromos, ha estado a la deriva en Palestina durante décadas. La inmigración del judío se ha incrementado enormemente desde la guerra, hasta que en la actualidad ha llegado de cincuenta a sesenta mil al año. La forma en que los judíos están impregnando Palestina puede apreciarse por el hecho de que, a pesar de la inmigración árabe, la sección judía aumentó del 17 por ciento. de la población en 1930 al 30%. en 1936. Esto antagoniza al árabe, que prevé ser inundado por la creciente inundación. Por otro lado, la creciente sección judía paga la mayor parte de los ingresos fiscales, pero recibe el menor beneficio de ellos, lo cual es una fuente permanente de quejas.

Para el judío, la interferencia con la inmigración tendría graves consecuencias. Palestina es quizás el único lugar al que tiene libre acceso. Una gran proporción de los inmigrantes son representantes de familias que se han quedado atrás en otros países en una situación desesperada, sin dinero y sin casi cualquier oportunidad de ganarse la vida. A estos el inmigrante envía contribuciones que permiten a los familiares comprar lo necesario para la vida. Por lo tanto, como dice un escritor, si los árabes logran detener la inmigración judía a Palestina, significará hambre para millones de judíos.

La migración judía ha traído consigo a Palestina el sistema capitalista con sus clases antagónicas. Mientras que, por un lado, está haciendo florecer el desierto y creando ciudades florecientes, por otro lado está reemplazando el método feudal de desplume por la explotación capitalista de los trabajadores asalariados. Para citar a Mordekai Orenstein:

“Encontrarás en Palestina una clase capitalista altamente organizada, un clericalismo judío vigoroso y agresivo, y un fascismo judío moderno con todas las características habituales, desde el rompimiento de huelgas hasta el asesinato de un distinguido líder de la clase trabajadora”. (Página 10, judíos, árabes y británicos en Palestina.)

También añade que allí encontrarás una clase obrera fuertemente organizada. Pero, hacia el final del panfleto, lamenta que:

“Sectores considerables de trabajadores judíos en Palestina aún no se han dado cuenta de la urgencia vital de forjar esta arma supranacional [unidad proletaria judío-árabe] en la lucha política en Palestina”. (Página 21.)

Se puede agregar que la partición, al restringir el área abierta a los judíos, debe tener un efecto considerable en su inmigración, que es una explicación de la oposición sionista.

La actitud del Gobierno británico se basa en principios simples: la salvaguardia de los intereses de los capitalistas británicos, representados por cosas tales como el oleoducto entre Mosul y Haifa; seguridad de las rutas aéreas imperiales, comunicaciones a través del Canal de Suez, etc. Su política de divide y vencerás los lleva a favorecer a diferentes bandos en diferentes momentos, y a mantener vivas las animosidades raciales siempre que no se vuelvan demasiado peligrosas.

El apoyo tanto de judíos como de árabes durante la guerra fue comprado por promesas que no se han cumplido, y causan irritación a ambas secciones.

El Mandato evidentemente ha sobrevivido a sus usos para el capitalismo británico, y el sistema de partición va a tomar su lugar. Esto dará a los árabes y judíos (como el norte y el sur de Irlanda) algo por lo que pelear en los próximos años, al obstáculo de la propaganda para la solidaridad de la clase obrera contra la clase capitalista internacional.

^Contenido^

· Sionismo (Capítulo 6 de El problema racial: un análisis socialista, 1947)

No podemos tratar el problema del antisemitismo sin discutir también el sionismo. Una vez más, solo podemos tratarlo en líneas amplias y generales, debido a las obvias limitaciones de espacio.

Aunque el comienzo de lo que hoy conocemos como el movimiento sionista tuvo lugar hacia finales del siglo pasado, es sólo en los últimos años que el movimiento ha ganado una gran fuerza. Hoy en día, hay más de 550.000 judíos viviendo en Palestina; Sin embargo, en 1919 sólo había unos 60.000. En 1919, constituían el 9% de la población de Palestina; hoy constituyen el 33%. El movimiento inicial era débil y mal organizado. La mayoría de los judíos eran bastante indiferentes al movimiento; ciertamente, no deseaban ir a Palestina. De los dos millones de judíos que emigraron de Rusia, Austria y Rumania entre los años 1881 y 1908, más de un millón y medio fueron a los Estados Unidos, 300,000 fueron a Europa Occidental y solo 26,000 fueron a Palestina. Incluso entre las personas que emigraron a Palestina en los primeros días, había poco del espíritu activo y colonizador. La mayoría de los elementos más jóvenes prefirieron probar fortuna en otros lugares.

Desde el final de la Primera Guerra Mundial, las condiciones han cambiado. El antisemitismo se ha vuelto más fuerte que nunca, con resultados obvios. En primer lugar, aquellos judíos en países donde el antisemitismo era más activo trataron de emigrar a países donde serían menos maltratados. En segundo lugar, a medida que la marea del antisemitismo aumentaba cada vez más, muchos judíos se interesaron cada vez más en la idea de un “Hogar Nacional”, donde, como pensaban, podrían estar juntos y liberarse de una vez por todas de la hostilidad de las personas que los rodeaban.

Aunque se habían sugerido todo tipo de lugares para este “Hogar Nacional”, incluyendo África Oriental Británica, Guayana Británica y Santo Domingo – y, más recientemente, Eritrea y Madagascar también han sido mencionados – por varias razones, la elección final de los sionistas ha sido Palestina.

Los sionistas mismos no constituyen un grupo unido. Al menos cuatro organizaciones separadas van a formar el movimiento. El grupo más grande es la Histadrut, el ala sindical. Los otros son los revisionistas, un grupo extremo, cuyos métodos y actividades son fuertemente antidemocráticos y de carácter violento; una sección religiosa; y, por último, los sionistas democráticos. Aunque algunos de ellos ahora están dispuestos a aceptar el compromiso de Palestina, es decir, la división de Palestina en dos estados separados, la abrumadora mayoría, independientemente del grupo al que pertenezcan, ahora quiere a todo el país como un estado judío.

La esencia del sionismo es el escape; Escapar de una vez por todas del odio y la persecución. Sus partidarios argumentan que la causa principal de los problemas de los judíos es el hecho de que no tienen un país propio. Solo estableciéndose en un país propio estarán a salvo del antisemitismo. Ya no serán una pequeña minoría de parias, dependientes de la tolerancia de los demás, sino miembros de su propio estado judío. Como tales, estarán libres de interferencia y discriminación. Tales creencias son meras ilusiones. En primer lugar, muchos judíos no están interesados en ir a Palestina en lo más mínimo. Esto es reconocido por muchos sionistas mismos en sus momentos más realistas. En cualquier caso, incluso si fuera un hecho que cada judío quisiera ir, el país en sí es incapaz de soportar tal aumento de población. Esto también fue reconocido por David Ben-Gurion, un conocido líder sionista, cuando dijo:

“Iremos a Palestina para convertirnos en la mayoría allí. Si es necesario, tomaremos el país por la fuerza. Si Palestina resulta demasiado pequeña, sus fronteras tendrán que ampliarse” (Manchester Guardian, 3 de julio de 1946).

El objetivo declarado y declarado de los sionistas es hacer de Palestina un estado judío. Son, en resumen, “nacionalistas”, que buscan resolver sus problemas no aboliendo el capitalismo, sino creando un estado nacional más en un mundo capitalista de estados e imperios nacionales. El nacionalismo sionista, como tal, no es diferente de los otros nacionalismos y nosotros, como socialistas, nos oponemos a todos ellos, ya sean británicos, estadounidenses, rusos, polacos, indios o cualquier otro. Lo más que se podía

decir de los movimientos nacionalistas dirigidos contra gobernantes extranjeros era el argumento de que, con el gobierno extranjero terminado, sería más fácil para los trabajadores comprender el hecho de que su enemigo es el capitalismo, ya sea que los capitalistas sean extranjeros o no. Sin embargo, está claro que en la práctica a la clase capitalista en cada país le resulta tan fácil enfrentar a los trabajadores contra los trabajadores de otros países como lo fue enfrentarlos a una clase dominante extranjera. Los llamados movimientos nacionalistas son esencialmente los movimientos de grupos capitalistas que se esfuerzan por expulsar a los explotadores extranjeros para que puedan montar la silla vacante.

Los portavoces de los movimientos nacionalistas no declaran en general sus objetivos capitalistas. El capitalismo británico hablaba de pacificar el Medio Oriente, o de ayudar a los judíos y árabes. En realidad, el imperialismo británico estaba en Palestina por razones de estrategia imperial y para proteger los intereses petroleros en esa región; lo que también explica, por supuesto, la creciente intervención de los Estados Unidos en Oriente Medio. Con todo esto, un nuevo factor está cobrando importancia, al que nos referiremos más adelante, el factor del creciente nacionalismo árabe.

Es en este contexto que se hace la demanda para el asentamiento del pueblo judío en Palestina, con los argumentos irrelevantes habituales tan queridos por todos los nacionalismos. El rabino principal de la Federación de Sinagogas, Kopul Rosen, escribiendo a The Times (13 de julio de 1946), afirma, por ejemplo, que aquellos que trabajan para el regreso del pueblo judío a Sión, “ya sean sionistas o no sionistas, no están cumpliendo una ambición secular, sino la voluntad divina revelada en las visiones de los profetas de Israel”. Los árabes musulmanes pueden, por supuesto, invocar una misión “divina”.

Del mismo modo, los sionistas hablan de la “conexión histórica” de los judíos con Palestina. Los judíos, dicen, están regresando a casa a la tierra de sus antepasados, que dejaron hace muchos siglos. Como ya hemos visto, esto no es una afirmación en absoluto. Los judíos ciertamente no eran los habitantes originales de Palestina y, más allá de eso, no han tenido contacto con el país del que valga la pena hablar durante casi dos mil años. Los galeses podrían argumentar lógicamente a favor de recuperar Inglaterra de nuevo, o a los indios rojos a favor de recuperar América del Norte. Tales argumentos sentimentales siempre se encuentran asociados con el nacionalismo.

Los sionistas también intentan reforzar su caso refiriéndose al progreso y la prosperidad que han traído a Palestina. Ejemplifican el gran aumento de la propia población árabe; el nivel de vida más alto de los árabes palestinos en comparación con el de los árabes de otros países; y el hecho de que ningún árabe ha sido expulsado de su tierra sin compensación. Pero una vez más, estos argumentos cuentan muy poco. De ninguna manera se enfrentan al hecho de que hay una sección considerable de trabajadores árabes sin tierra en Palestina, muchos de los cuales se ven obligados a trabajar para los agricultores y capitalistas judíos, y que generalmente sus salarios son menores que los

pagados a los judíos. Tampoco debe olvidarse, al comparar los salarios de los árabes en Palestina con los que ganan los árabes en otros países, que el costo de vida tiende a ser considerablemente más alto en Palestina.

Pero, en cualquier caso, todos estos argumentos son realmente incidentales a la pregunta. El quid de la cuestión es que los sionistas están ahora decididos a toda costa a hacer un Estado Nacional Judío en Palestina. Como tales, entran en conflicto directo con la clase dominante árabe en la propia Palestina y, más particularmente, se convierten en objetos de odio del mundo árabe en general. El punto principal del caso sionista es que al establecer un Hogar Nacional propio estarían libres de antisemitismo. En esto, se ha demostrado que están completamente equivocados. En sus esfuerzos por huir del antisemitismo en Europa, solo han logrado generar otro, el antisemitismo árabe. Incluso en el corto plazo de ayudar a los refugiados sin hogar, la sabiduría de esta política es más que dudosa.

Finalmente, debe enfatizarse que el sionismo, incluso si tuviera éxito en Palestina, lo cual es dudoso por decir lo menos, no es en sí mismo una solución al problema judío. Establecer un estado judío en Palestina de ninguna manera resuelve el problema del antisemitismo en Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia, Canadá, Sudáfrica o cualquier otro país. Pase lo que pase con el Estado Nacional en Palestina, los judíos seguirán siendo objeto de odio y discriminación en esos países. El antisemitismo no será erradicado por la fundación de Estados nacionales judíos, ya sea en Palestina o en cualquier otro lugar. La causa fundamental del antisemitismo moderno, como ya hemos señalado, se encuentra en el sistema capitalista de la sociedad, y solo cuando el capitalismo mismo sea abolido el antisemitismo desaparecerá. Si algún trabajador judío que lea este folleto se siente lleno de la necesidad de reprocharnos lo que él piensa que es una “actitud poco realista”, que reflexione por un momento sobre la llamada “actitud realista” de los sionistas en Palestina y los resultados que han seguido. Es la política sionista la que es “poco realista”, como muchos judíos encontrarán a su amargo costo. Nuestro caso para los trabajadores judíos es que bajo ninguna circunstancia deben dejarse engañar por las ideas de nacionalismo y “raza” para apoyar movimientos como el sionismo que no resolverán sus problemas.

La única solución al antisemitismo es el socialismo, y en la medida en que los trabajadores judíos cooperen con otros miembros de su clase para lograr el socialismo, se logrará más rápidamente la erradicación completa del antisemitismo.

^Contenido^

·

Palestina y sus problemas (Socialist Standard, junio de 1948)

Un nuevo estado ha surgido en Palestina, el Estado judío de Israel, y ha llegado a existir en contra de las intenciones del Gobierno laborista británico. Este Gobierno que,

parafraseando a Mae West, ha subido la escalera del poder equivocado por mal, tomó su posición sobre la Declaración Balfour de 1917 que garantizaba a los judíos un hogar nacional en Palestina, pero se resistió a lo que estaba destinado a ser la consecuencia inevitable de la realización de esa declaración, la demanda de un Estado judío independiente. En 1936, los terratenientes árabes inspiraron una revuelta contra la continua inmigración de judíos a Palestina, previendo una amenaza a sus intereses en la existencia de la comunidad altamente industrial y comercial que estaba creciendo en medio de ellos. Desde entonces, Gran Bretaña, que había asegurado un mandato sobre Palestina en 1922, ha estado ejerciendo un reino virtual de terror. Un comentario significativo sobre esto es la siguiente declaración contenida en el News Chronicle (28 de abril de 1948):

“El gobierno palestino ha puesto fin a su censura, y los periódicos de ayer publicaron sus primeras ediciones sin censura en 12 años: corresponsales de News Chronicle, AP, Reuter y B.U.P.”

A las pocas horas de la proclamación del nuevo Estado judío por su autoproclamado Gobierno Provisional, el presidente Truman sorprendió al mundo al declarar públicamente que Estados Unidos lo reconocería. Los comentaristas de la acción de Truman lo atribuyeron a un intento tardío de capturar el voto judío en las próximas elecciones presidenciales. Esto es demasiado delgado. Si bien de hecho puede tener este resultado, hay mucho más detrás de la acción que la propaganda electoral. Los judíos y los árabes en Palestina, como los griegos, los italianos y los yugoslavos, son peones en un juego mucho mayor que involucra el petróleo y la lucha entre Rusia y las potencias occidentales por la dominación económica. ¿Por qué, por ejemplo, un gobierno laborista supuestamente democrático y antiimperialista ha apoyado a los terratenientes árabes semipedales contra los judíos, particularmente cuando el líder de los nacionalistas judíos, Ben Gurion, se ha proclamado a sí mismo un líder socialdemócrata y laborista en simpatía con la perspectiva del Partido Laborista británico?

Los métodos torpes del Gobierno laborista en Palestina son fruto de los intentos de armonizar políticas conflictivas. Durante años, el antiimperialismo ha sido un punto en el programa del Partido Laborista y la retirada de India, Birmania y Egipto (excepto la zona del canal) se presenta como un ejemplo de la implementación de esta política. Pero el Gobierno laborista también está comprometido con la salvaguardia de los intereses comerciales e industriales de los capitalistas británicos; Esto dicta una política opuesta. Divididos entre los dos, no han logrado satisfactoriamente ninguno de los dos, decepcionando a sus partidarios de la clase trabajadora y exasperando a sus directores capitalistas. Para proteger los intereses capitalistas deben tomar medidas para conservar el monopolio de los intereses petroleros y salvaguardar las líneas de suministro de petróleo, una gran y creciente cantidad de los cuales proviene de Oriente Medio. Un vistazo a un mapa revelará lo que ha guiado los pasos torpes y vacilantes del Gobierno laborista en Palestina y los territorios adyacentes.

Hay dos líneas de tuberías de petróleo desde Irak hasta el Mediterráneo; uno a través de Siria hasta la costa, y el otro a través de Transjordania hasta Haifa. Por lo tanto, es necesario aplacar u obligar a los grupos dominantes en cada uno de estos territorios a favorecer la producción y el transporte de petróleo en nombre de los capitalistas occidentales. Como los árabes constituyen la mayoría de la población en estos territorios, los terratenientes y gobernantes árabes han sido los principales objetos de apaciguamiento, no sólo por el Gobierno laborista sino también por sus predecesores, y se han gastado millones de libras, tanto directamente como tributo anual a Transjordania e Irak como indirectamente bajo diversas formas de soborno. influir en una actitud favorable a los intereses petroleros. El resultado final del terrorismo y el soborno ha sido unir a los judíos y árabes en al menos una dirección: la antipatía hacia el gobierno laborista. Pero el problema no termina con los territorios ya mencionados. Irán y la Anglo-Iranian Oil Company también entran en escena, en una peligrosa proximidad a Rusia.

Hasta ahora sólo hemos visto una parte de la imagen. El sábado 15 de mayo, el Daily Express anunció, con grandes titulares, el reconocimiento de Truman del Estado judío. En el mismo número de ese periódico leemos lo siguiente, bajo el título “Auge de las acciones en Wall Street”:

“Nueva York, viernes – Las acciones subieron hoy 250.000.000 de libras esterlinas en el día más grande que Wall Street ha visto en años. . . Los aumentos por acción fueron de hasta 35s. Los expertos creen que otro mercado en auge, debido al aumento de las ganancias y los pedidos de rearme, está por venir”.

¡Sí! ¡Los buitres se están reuniendo de nuevo! ¿Cuál es el interés de Estados Unidos en el Medio Oriente y qué presagia? ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos estaba tan frenéticamente preocupado por las elecciones italianas, ¿y por qué respalda la política británica en Grecia? En general, la respuesta inmediata es la misma que concierne a Gran Bretaña, y que finalmente decidió al gobierno británico a renunciar al Mandato en Palestina convencido de que Estados Unidos se vería obligado a ayudar a llevar la carga. La respuesta es el petróleo y la expansión rusa; en otras palabras, petróleo y estrategia. La ONU, como de costumbre, ha sido ignorada en lo que respecta a asuntos de importancia fundamental para las principales potencias.

La necesidad económica ha obligado a Estados Unidos a convertirse en una potencia mediterránea para la que la futura política de Italia, Grecia y Oriente Medio es un asunto vital. El comandante de la Flota del Mediterráneo de los Estados Unidos, el almirante Bieri, señaló recientemente que la flota de los Estados Unidos tiene la intención de permanecer en el Mediterráneo y que “las fuerzas estadounidenses se asignarán donde haya intereses estadounidenses, en estrecha cooperación con los británicos”. (Manchester Guardian, 10 de septiembre de 1947). La mecanización moderna, tanto para fines industriales como militares, ha convertido al petróleo en la prioridad número uno. A pesar de sus propias grandes reservas de petróleo, ni Estados

Unidos ni Rusia pueden satisfacer sus crecientes necesidades con su propia producción. Los intereses petroleros estadounidenses están presionando en el Medio Oriente y la salvaguardia de la línea de vida petrolera es de suma importancia. Rusia ya ha mostrado su interés en el petróleo iraní, y está tratando de conseguir un punto de apoyo estratégico en el Mediterráneo. Toda el área de los campos petrolíferos de Irán, que cubre la costa de Palestina y el Mediterráneo, es un asunto de preocupación tanto para los capitalistas estadounidenses como para los británicos. Hasta ahora, los capitalistas británicos han asumido los costos de mantener la línea de vida del petróleo. Lo que el Gobierno británico ha hecho ahora es simplemente lanzar la pelota a Estados Unidos, y Estados Unidos se ve obligado a tomar el pase.

El episodio de Palestina es, por lo tanto, otro movimiento en la alineación estratégica de las dos principales potencias imperialistas: Estados Unidos y Rusia. Rusia originalmente respaldó a los árabes, luego cambiaron a apoyar a los judíos. La rápida respuesta de Truman obviamente estaba dirigida a entrar primero y prevenir a Rusia. Desde entonces, Rusia también ha anunciado su voluntad de reconocer al Estado judío, pero esto no tiene por qué impedirles también respaldar a los árabes. Puede ser que Rusia descubra que sus intereses imperialistas estarán mejor servidos respaldando a los árabes. Si llega a esa conclusión, no tendrá dificultad en encontrar un pretexto para hacerlo, y seremos testigos de otro salto mortal en la política exterior rusa. Como potencia imperialista, el Gobierno ruso no está abarrotado ni inhibido por ningún ideal relacionado con la democracia o la autodeterminación de las pequeñas naciones. Sus métodos son esencialmente los mismos que los de los gobiernos occidentales, pero carecen de la delicadeza y el pulido de estos últimos. Si la agitación en el Medio Oriente será contenida o implicará una conflagración más amplia (como los inversores estadounidenses parecen anticipar) nadie puede en este momento determinar con certeza, pero lo que se puede decir es que acerca el inevitable choque entre Rusia y Occidente. Tanto los judíos como los árabes están en condiciones de bloquear el suministro de petróleo, pero sólo se arruinarían a sí mismos al intentar hacerlo. Por lo tanto, la pregunta es si alguno de ellos será capaz de girar hacia el Este o hacia el Oeste con éxito para obtener ayuda.

Dentro del área atormentada de la lucha, los trabajadores árabes y judíos ya han dado evidencia de dónde las cadenas los frotan por las huelgas que han tenido lugar contra los amos judíos, árabes y extranjeros. Estos trabajadores judíos y árabes forman la vasta masa de la población de los territorios involucrados; son el material explotable afectado por la pobreza sin el cual ni los capitalistas y terratenientes judíos ni árabes, ni los capitalistas externos, podrían cosechar su cosecha de ganancias de esas áreas ricas. Los capitalistas judíos industriales y comerciales han sido la fuerza progresista. Han traído métodos occidentales altamente desarrollados a un área atrasada, y en algunos lugares han hecho florecer el desierto. Pero con los métodos occidentales han traído formas occidentales de esclavitud asalariada y se han expandido al amparo de ideales nacionalistas. Para el trabajador árabe y judío, ni la independencia nacional árabe ni la judía eliminarán la marca de sumisión de sus cejas. Su única esperanza de una vida de

comodidad y seguridad radica en unirse a sus hermanos de otros países en un movimiento socialista mundial para derrocar la dominación capitalista en todas sus formas y establecer el socialismo en su lugar. Sólo un sistema socialista mundial puede eliminar de la sociedad las maquinaciones del petróleo y otros intereses capitalistas que periódicamente convierten al mundo en agitación y traen mayor miseria a los millones de trabajadores.

Por último, el personal del Gobierno Provisional de Israel tiene una sorprendente semejanza con el personal del Gobierno laborista británico. Si bien esto no contribuirá a la armonía entre los dos gobiernos, proporcionará otro ejemplo de cuán fielmente los gobiernos laboristas reflejan los intereses capitalistas.

^Contenido^

· Vosotros, hijas de Israel, lloráis (Socialista Standard, agosto de 1961)

El Estado de Israel, que ahora tiene trece años, ha alcanzado la mayoría de edad, según la costumbre judía. Por lo tanto, es oportuno intentar una evaluación.

(1) El movimiento sionista

La suposición subyacente al movimiento sionista era que establecer un “hogar nacional para el pueblo judío” era la única manera de poner fin a su antigua persecución, especialmente bajo el yugo de los zares. Esto reflejaba de cerca las aspiraciones de otras nacionalidades frustradas como los polacos, los checos, los finlandeses y similares. Hubo, por supuesto, trabajadores que se unieron a esta causa, pero muy pocos de ellos antes de la Primera Guerra Mundial. Apretujados en una estrecha franja del vasto Imperio ruso, los millones de judíos vivían casi en su totalidad en las ciudades, donde formaban la mayoría de la población. Eran trabajadores calificados y no calificados; algunos en la tierra, más en las fábricas y talleres; Eran porteadores y conductores de carros. Sólo una minoría eran comerciantes de cualquier sustancia, banqueros y propietarios de fábricas. En este contexto, fue la idea del anarquismo y la socialdemocracia la que ganó la mayor aceptación. La Liga Laborista Judía, el Bund, que estaba afiliado al Partido Laborista Socialdemócrata Ruso, tenía como propósito la autonomía cultural judía dentro de una Rusia socialdemócrata. Vieron que en el principio de divide y vencerás, los zares habían fomentado el antisemitismo. Estaban convencidos de que el problema judío era un subproducto del sistema de propiedad privada y terminaría con el fin de ese sistema. No pensaban en términos de un retorno a “la tierra prometida” como una solución a sus problemas. Tampoco los anarquistas.

La emigración al Occidente más libre y relativamente más próspero, la Revolución Rusa y el ascenso del nazismo afectaron abrumadoramente a la opinión judía. En las nuevas condiciones, el anarquismo murió de muerte natural. La fe en un capitalismo socialdemócrata reformado se marchitó frente a la histeria masiva antisemita que se

estaba aprovechando para las necesidades de la clase dominante alemana. La fe en el bolchevismo, por parte de otros, también se desvaneció cuando la realidad soviética se hizo clara. El final de la Segunda Guerra Mundial vio al sionismo cosechar una cosecha de desilusión y desesperación.

De las ruinas de la guerra, surgieron los sobrevivientes judíos. A pesar de la brutalmente cruel vuelta de sus barcos por parte del gobierno laborista británico, muchos se unieron a los pioneros para expulsar a los británicos y establecer el Estado judío, bajo un gobierno laborista curiosamente. Pocos de los que habían presenciado el holocausto de los judíos podían dejar de sentirse conmovidos por la determinación de los sobrevivientes de tener un hogar propio, de vivir en una tierra donde pudieran caminar con la cabeza en alto, donde pudieran labrar la tierra y hacer florecer el desierto y poco a poco sanar las heridas de dos mil años. Pero los ideales nacionales y la realidad política nunca han sido compatibles y nunca pueden serlo. Fiel a su estilo, las demandas territoriales de un grupo de nacionalistas eran diametralmente opuestas a las demandas del otro conjunto. La “solución” del problema judío resultó ser su transferencia de Europa al Medio Oriente.

(2) Los Estados árabes

Los árabes también tenían aspiraciones nacionales que habían sido frustradas por la dominación turca en primera instancia y por una división anglo-francesa de la región posterior a eso. Los árabes se dividieron en varios estados diferentes, cada uno de los cuales estaba subordinado a fuerzas externas. Eran estados títeres, mandatos y protectorados. Para debilitar al aliado de Alemania, Turquía, Gran Bretaña había cultivado deliberadamente un sentido árabe de identidad nacional durante la guerra de 1914-18. Una vez que se ganó la victoria, esta política ya no servía al capitalismo británico y se abandonó. A partir de entonces, enfrentar a un productor de petróleo contra otro, una dinastía tribal o una comunidad contra otra, pagó mejores dividendos. Una vez creado, sin embargo, el nacionalismo árabe llenó una necesidad y la clase capitalista panárabe se encargó de que no solo sobreviviera, sino que floreciera. En Palestina, donde la mayoría de los árabes habían vivido durante siglos, las demandas territoriales del nacionalismo judío y árabe demostraron ser totalmente irreconciliables. Cuando llegó el enfrentamiento, los sionistas, que eran entonces militarmente superiores a los ejércitos árabes combinados, obtuvieron una victoria suficiente para establecer un estado, pero con menos territorio del que tradicionalmente se había exigido. El precio, en términos humanos, implicó un nuevo éxodo”. Un millón de refugiados árabes subsisten hasta el día de hoy al borde de la inanición, enjaulados como animales, a la vista de las fronteras de Israel. Se niegan a moverse. Ellos también insisten en irse a casa.

La insistencia popular en una eventual “reunión de los exiliados” no explica, de hecho, por qué los gobiernos árabes han dejado a los refugiados ociosos junto a la frontera,

criando y odiando. Con el cinismo calculador normal para las clases dominantes, son vistos como un arma política invaluable.

En los últimos trece años, la situación dentro de los estados árabes que rodean a Israel no ha permanecido estática. La afirmación sionista de que la hostilidad hacia Israel fue fomentada por potentados feudales corruptos por temor a que sus pueblos exigieran niveles de vida y derechos civiles similares obviamente tiene algo de verdad. Pero este es menos el caso ahora que hasta ahora. La República Árabe Unida e Irak han experimentado cambios sustanciales en la organización social. Muchos de los reyes que habían sido apoyados por intereses extranjeros y feudales han sido barridos. Se está llevando a cabo un riguroso proceso de desarrollo capitalista nacional. Hoy en día, una razón clave para la continua hostilidad hacia Israel es externa. Al enfrentar las presiones del imperialismo occidental y oriental, una muestra de unidad árabe no tiene ningún valor en la cámara de negociación de las Naciones Unidas. Por contradictorios que sean sus intereses económicos, la hostilidad hacia Israel presenta la única cuestión en la que todos pueden estar de acuerdo. Si Israel no hubiera existido, ¡los estados árabes habrían tenido que inventarlo!

Sería un error, sin embargo, olvidar la posibilidad real de una expansión israelí que inevitablemente sería a expensas de los estados árabes. Si aumenta en alguna medida, la presión sobre la tierra y los recursos se convertirá en explosiva si Rusia permitiera la emigración de cualquier número de sus dos millones de judíos, por ejemplo. Mientras tanto, los gobiernos de Israel, al estar sujetos a los deseos de un electorado cada vez más nacionalista, no pueden permitirse ignorar sus demandas expansionistas.

De la misma manera que la Revolución Rusa fue capaz de comandar una gran cantidad de devoción apasionada, aunque fuera de lugar, por lo que Israel nunca podría haberse establecido sin sacrificios trágicos e idealismo desinteresado por parte de muchos de su pueblo. Pero como en todos los casos en los que se ha argumentado que el fin justificaba los medios, son los mismos idealistas los que están más amargamente decepcionados por el resultado. Los autodenominados socialistas, cuya solidaridad de la clase obrera fue suspendida “por el tiempo” para masacrar a sus vecinos árabes, están sorprendidos de que lo que comenzó como una medida táctica se haya convertido en una permanencia. El militarismo, incluso la felicidad gatillo a veces, ha llegado para quedarse. Una mentalidad de agitación de banderas, convencida de que un israelí vale más que tres árabes, es más fácil de sacar de la máquina de propaganda que las antiguas distinciones sutiles entre gobernantes árabes reaccionarios y soldados equivocados que no eran más que peones en el juego. Los huelguistas han aprendido que las porras judías empuñadas por policías judíos se sienten igual de desagradables. Incluso tienen un problema judío en Israel, con los pietistas que niegan la autoridad de un estado judío hecho por el hombre que profana el lenguaje de la Biblia por el uso diario, y la discriminación religiosa contra los judíos indios con respecto a los derechos matrimoniales.

(3) Granjas comunales

Para el sionista que tenía ideales, la píldora más amarga de todas es el papel cambiante del kibutz. Los pioneros consideraron estas granjas comunales, este socialismo utópico de una clase, como el patrón de la nación futura. Así como el “salvaje oeste” estadounidense fue penetrado y poblado en primera instancia por comunidades disidentes de un tipo u otro; así como imaginaron que estaban construyendo el cristianismo o el comunismo por sí mismos, así el kibutznik ha ampliado y fortalecido el horizonte nacional para ver, a su llegada, el crecimiento de una forma de vida la antítesis misma de todo lo que él representaba. ¿Quién sino ascetas o visionarios podría haber construido una ciudad en Salt Lake o plantado un bosque en el Negev? Sin embargo, allanan el camino para el capitalismo dividido de clases de un tipo u otro.

Si los herederos de la poderosa Revolución Rusa fueran forzados por las exigencias de su situación histórica y económica por caminos que no eran de su elección, ¿cuánto menos realistas eran las esperanzas de aquellos que veían en un “hogar nacional” el fin de la lucha y la lucha? La posición internacional de Israel, un pequeño estado entre los gigantes, ilustra su dilema. ¿Qué judío habría creído hace trece años que las ametralladoras fabricadas en Israel serían utilizadas por el ejército alemán? ¿Pensó el sionista, al día siguiente de la condición de Estado, que era posible que la posterior dependencia de su país de la ayuda y las armas francesas lo hiciera víctima de la misma degeneración moral que la propia Francia ha sufrido bajo el peso de la iniquidad en Argelia? ¿Cuál de sus laboristas podría haber predicho una alianza con el gobierno conservador británico sobre Suez?

4) El juicio de Eichmann

Y ahora, en este año de ajuste de cuentas, el año trece, Eichmann, azote demoníaco de los judíos, se encuentra, como Torquemada nunca lo hizo, en el banquillo de los acusados de Jerusalén ante los jueces de Israel. Subyacente a toda la estructura de la ley burguesa está la máxima de que “el poder es correcto”. Pero si aceptáramos su pretensión de impartir una “justicia” eterna a todos los hombres, sería difícil negar la monumental idoneidad del juicio del exterminador ante sus víctimas sobrevivientes. Sin embargo, nosotros, los socialistas, repartidos por todo el mundo tal como somos, sostenemos que para que se haga justicia, todo el sistema social tendría que ser juzgado y declarado culpable. Pero, ¿qué podemos decir de la moral capitalista que santifica la aniquilación de Hiroshima o aprueba el aplastamiento de Budapest, pero acumula toda la ira sobre la cabeza de una de sus creaciones? Los tribunales de justicia no son competentes para juzgar la barbarie de nuestro sistema social actual. Están ahí para condenar a aquellos que pierden las luchas que tienen lugar dentro de ella. Entonces todo sentido de culpa común, todo sentido de responsabilidad común que pesa tanto sobre la conciencia del hombre en la sociedad capitalista, puede ser aliviado enfocado en alguna perversión ahora indefensa de un hombre.

En cuanto al por qué y por qué de esta última obra maestra de la calidad prevaleciente de los estándares morales, sospechamos fuertemente un elemento de maniobra política. Ben-Gurion se enfrenta a otros contendientes por el poder, como lo demostró el reciente “Caso Lavon”. Con el respaldo francés fue capaz de adoptar una actitud intransigente hacia sus enemigos. A pesar de las garantías del General de Gaulle en sentido contrario en su reciente reunión, una vez que Francia haya hecho la paz con Argelia, es probable que su entusiasmo por Israel disminuya. La amistad con una Argelia árabe productora de petróleo tendrá recompensas mucho mayores que ofrecer. Con las relaciones diplomáticas restablecidas con Nasser, Israel no puede esperar suministros de armas de Gran Bretaña. Kennedy tampoco tiene la menor intención de poner en peligro los intereses de la clase que representa por el bien de Israel, por mucho que entristezca a los votantes judíos de Nueva York. Su objetivo es cortejar a las naciones “no comprometidas”, la mayoría de las cuales están del lado de los árabes.

El creciente temor al aislamiento militar en una situación en la que el entrenamiento y las armas rusas han fortalecido inmensamente a los ejércitos árabes ha dado lugar a la presión de algunos sectores israelíes para algún tipo de compromiso con los árabes. Si Ben-Gurion, al organizar un juicio espectáculo que por su macabro recital de los detalles más horribles del crimen nazi, puede levantar una ola de frenesí nacionalista, lo llevará a la victoria en las urnas.

La evidencia está con nosotros. El sionismo no ha logrado sus objetivos. Inevitablemente. Mientras haya trabajadores judíos apegados en cualquier número a la idea nacional divisiva y anti obrera, mientras sus (y nuestros) hermanos árabes crean lo mismo, se producirán luchas, mientras sus respectivas clases dominantes permanezcan en la sede del poder. El problema judío permanece con nosotros. Es un aspecto del problema de la clase obrera que no tiene solución fuera del socialismo mundial.

^Contenido^

· Carta a un primo de Kiev (Socialista Standard, diciembre de 1973)

Estimado K,

Sé que esta carta no te llegará. Sólo si me expresara en alusiones sutiles podría una carta así pasar la censura del Imperio Ruso capitalista de Estado. Pero lo que tengo que decir debe decirse alto y claro. Puede que no me oigas, pero otros lo harán.

Por fin tienes un permiso de salida en la mano, tu boleto a la tierra prometida. Al luchar por ello, tus jefes burocráticos te expulsaron de tu trabajo, quienes luego te enviaron a un campo de trabajo durante un año bajo la acusación de parasitismo. No hace falta decir, como dicen, que usted era culpable de estar sin trabajo –no se detiene a personas

inocentes en la Unión Soviética, que de todos modos no tiene desempleo–, como es bien sabido. Pero mañana abordas el tren hacia Praga, destino Jerusalén.

¿Quién puede culparte por querer salir? Durante siglos, Ucrania ha sido el área más profundamente antisemita del Imperio. Incluso ahora, un judío es ocasionalmente apuñalado hasta la muerte en la plaza principal de una pequeña ciudad comercial mientras el “honesto pueblo soviético” y la policía observan. Más comunes son las ocasiones en que sus conciudadanos, no todos, pero suficientes, se contentan con escupir en el suelo mientras pasan y murmurar algo sobre los Yids.

Pero debo admitir que no simpatizo con algunas de sus quejas. Mientras relata cómo sus hijos han sido discriminados en la educación y el trabajo, usted lamenta que desde la guerra las profesiones de pez gordo del Partido, asesino de escritorio de la policía secreta y alto oficial del ejército ya no están abiertas a los judíos. Pero su viejo abuelo bolchevique, que luchó en el Ejército Rojo de Trotsky que suprimió los pogromos blancos en 1919 y luego pereció en un campo de exterminio estalinista, su abuelo pensó que estaba luchando por una sociedad de camaradas libres e iguales, sin explotación u opresión de ningún tipo, en la que palabras como soldado, policía, salarios, jefe se habrían convertido en la oscura jerga de los historiadores. Sí, pero olvidó las condiciones técnicas y culturales previas del amanecer comunista, tan alejado de las realidades de un país campesino atrasado. En el despotismo capitalista de Estado que surgió para llevar a cabo la industrialización, fue durante un tiempo un administrador clave. ¿Podría haber imaginado tu extraña queja en su juventud?

Cuando salgas, dejarás atrás a tu hermana, una partidaria convencida del sistema soviético. Como miembro del Partido, piensa que el sistema es básicamente sólido, un poco pervertido pero objetivamente progresista y así sucesivamente. Ella prefiere hacer su servicio militar con un uniforme soviético, como usted prefiere hacer el suyo con un uniforme israelí. Y cada cuatro o cinco años lo real.

Tenga cuidado mientras se dirige a Israel. Los hombres y mujeres jóvenes, que se hacen llamar luchadores palestinos por la libertad, pueden tratar de secuestrarte y dispararte. No saben nada de Ucrania o de cómo viviste allí. Para ellos eres un sionista más que viene a usurpar “su” tierra. De hecho, aunque sus padres labraron la tierra de Palestina, siempre perteneció al terrateniente, no a ellos. Cuando el ejército, al que pronto se unirá, los expulsó a los territorios vecinos, se negaron a establecerse y aceptar compensaciones, y se les animó a soñar con un regreso triunfal a la antigua región focal de la superstición religiosa y el fanatismo. Vegetando en la miseria de los campos de refugiados, se han convertido en sionistas tan brumosos como usted. Porque también anhelan el día en que su dispersa “nación”, los palestinos que viven en toda Europa, las Américas y el mundo árabe, sean reunidos en Sión. Y criaron a sus hijos para vengarse patrióticamente de ti.

Si alguna vez logran “volver a arabizar” Palestina, seguirán siendo esclavos desheredados de la minoría que posee y gobierna la tierra, en privado y a través del Estado. Pero pueden tener la satisfacción de esclavizar para un empleador árabe bajo “su” bandera palestina. ¿Comenzarán a desvanecerse los esplendores de la liberación nacional para ellos entonces?

¿Y tú? En Kiev, su familia vive en un apartamento más pequeño que una habitación para uno en el nuevo hotel para turistas extranjeros. En Israel te imaginas ser recibido en una hermosa casa en la dorada Jerusalén. Probablemente te encuentres en un apartamento construido apresuradamente en una nueva ciudad en el borde del desierto. Cuando te atrases en el pago del alquiler, ya que puede llevarte un tiempo resignarte a aceptar el tipo de trabajo disponible, el alguacil te echará a la calle. Serás disciplinado por un nuevo jefe, predicado por nuevos políticos, llevado a la matanza por nuevos generales. Su libertad consistirá en que el alguacil, el jefe, el político y el general sean judíos. Ya no serás sospechoso de deslealtad, a menos que “actúes contra la nación judía”, pero aprenderás a rechazar a los demás como extranjeros.

Usted sabe que la cuarta gran guerra en Oriente Medio, la peor hasta ahora, está en progreso mientras escribo. Comenzó cuando emprendí una gira de una semana en autobús por Italia. La idílica isla de Capri solía ser un complejo exclusivo de la clase capitalista: todavía se requiere una pequeña fortuna (decenas de miles) como condición de residencia, pero recientemente han dejado entrar a algunos turistas de paquetes. El grupo en el que estaba fue uno de los primeros en recibir este honor.

A unos cientos de kilómetros a través del Mediterráneo sabía que mis parientes por un lado, y amigos por ambos lados, se estaban matando unos a otros en la arena ardiente y caliente, sembrada de restos de metal y carroña humana. Estoy boicoteando los periódicos hasta el final de la guerra, pero los titulares están escritos en los quioscos que no puedo evitar ver. Como “ataques de olas humanas”. Piensen en lo que eso significa.

En mi opinión, la guerra significa principalmente el frente del Sinaí. Este es el frente del que he oído hablar a la gente. Tres estudiantes de El Cairo que conocí en la universidad están allí, si no ya muertos. Con uno nunca hablé de política. El segundo fue cínico. El tercero (en privado) simpatizaba con Israel. Tenía un amplio conocimiento de la historia judía, me dijo que los soldados egipcios tomados prisioneros por los israelíes estaban tan impresionados por su tratamiento que se negaron a luchar contra ellos de nuevo. Mis amigos israelíes, los que aún viven, pertenecen a esa minoría que simpatiza más o menos abiertamente con los árabes. De ellos he escuchado historias de prisiones de tortura israelíes, de israelíes que se han jactado abiertamente de cómo volaron sinagogas iraquíes para empujar a los judíos orientales a Israel. Luego está la persecución de coptos y disidentes en Egipto, los nazis que trabajan allí…

Recientemente, un joven vagabundo en Libia, incapaz de mantener un trabajo, preocupado por la difícil situación de los judíos libios, queriendo mostrar a los israelíes que no todos los árabes quieren arrojarlos al mar, secuestró un avión y lo llevó en una misión personal de paz a Tel Aviv, donde ahora está a salvo en prisión, ¿pensando qué? Gadafi y Golda Meir estuvieron por una vez de acuerdo en diagnosticarlo loco. Deberían saberlo. ¡Y el furor en Israel por dos paracaidistas de élite que, sensibles a la posición de los árabes dentro de Israel, espiaron para Siria! Estas personas invierten la ilusión habitual y hacen del país “enemigo” su patria ideal. Se han resistido al condicionamiento al que sucumben sus semejantes. A medida que su experiencia se amplíe, podemos esperar que alcancen una posición más socialista, ¡una plaga en ambas casas!

De vuelta en Capri. Un compañero de viaje, de modales suaves y caballerosos, el perfecto caballero inglés, se acerca:

“Eres judío, ¿verdad? ¿Va bien la guerra? Espero que tu equipo esté ganando”.

“No lo hago. ¿Desde cuándo las guerras van bien? Quien gane, mi equipo pierde”.

Esta respuesta lo confundió. Le tomó varios segundos cerrar la boca. Este mismo hombre, en una conversación sobre la contaminación, comentó al alcance del oído de otros turistas de color: “Sobre el tema de la contaminación, ¿qué haremos con nuestros amigos de color que están contaminando el país?” Tal vez estaba considerando cámaras de gas. Pero estaba muy avergonzado cuando fue desafiado. Todavía hay esperanza para el socialismo.

Al llegar a Inglaterra, el conductor del autobús que nos llevaba del aeropuerto a la terminal trató a sus pasajeros con un análisis de los asuntos mundiales. Al pasar por una zona judía, comentó: “Todos estos israelíes han ido a pelear su guerra. Espero que lo ganen pronto, o estamos obligados a ser arrastrados a él. Y pueden quedarse allí, en lo que a mí respecta”. ¿Tal vez mi asombro fue el producto de una vida protegida?

No es necesario que exponga la naturaleza mítica y no científica de las ideologías nacionalistas en el Medio Oriente. Los sionistas judíos desacreditan a los “sionistas” árabes palestinos con un excelente análisis académico, y viceversa. Literatura disponible en la oficina de Al Fatah, organismos sionistas, etc.

Hasta que se destruya el veneno nacionalista y racista en las mentes de los trabajadores del mundo, no será posible vivir la vida plena y satisfactoria del socialismo. Defiéndete como ser humano y lucha por el único fin que vale la pena: el logro de una humanidad libre. Y cuando vengas a Europa occidental, ¿por qué no quedarte en lugar de ir a Israel? Los cadáveres en la arena no pueden, entre otras cosas, trabajar para la revolución socialista.

Partido Socialista

Movimiento Socialista Mundial